(資料圖片)

5月28日，一只柯基犬的不幸遭遇，引爆了微博的輿論場，也令眾多網(wǎng)友倍感同情、驚愕與憤怒。當(dāng)天，山東省菏澤市鄆城縣的王女士在社交平臺發(fā)文求助，稱丈夫李某在喝醉后，持刀砍死了自己的寵物柯基犬，并威脅稱“如果她敢動的話也砍死她”。該女子目睹這一血腥場面后，希望與李某離婚，但對方一家人并不同意，而是以各種話術(shù)淡化此事惡劣性質(zhì)。其中，李某父親事發(fā)時也在家中，但并未阻止其兒子的瘋狂舉動。

事件引發(fā)輿論關(guān)注后，當(dāng)?shù)鼐脚c婦聯(lián)隨即介入。5月29日，當(dāng)事人王女士告訴記者，當(dāng)?shù)鼐綄ζ浔硎?，對李某家暴及持刀威脅砍狗合并處理拘留12天，罰款300元。關(guān)于二人的婚姻關(guān)系，王女士表示一定要離婚，目前已經(jīng)準(zhǔn)備好了所有材料，準(zhǔn)備起訴離婚。但是，王女士的離婚訴求能否實現(xiàn)、相關(guān)法律程序要走多長時間、其個人安全如何得到更好保障等問題，暫時都還沒有明確的答案。

從警方向王女士透露的消息來看，如果針對李某的處罰能夠按照“拘留12天，罰款300元”的規(guī)格足額落實，李某確實算是為其行為付出了法律代價。根據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定，李某的家暴行為明顯屬于該法第四十三條中的“毆打他人”，相比之下，由于我國目前并未專門針對虐殺動物行為立法，其殘殺家中寵物柯基犬的行為，似乎只能歸入該法四十九條中的“故意損毀公私財物”，或是第二十六條中的“其他尋釁滋事行為”。

觸犯以上法條者，根據(jù)情節(jié)輕重，依法應(yīng)被處以5至15日拘留，并處1000元以下罰款。從這個角度上看，警方告知王女士的處理方案合理合法，并無不當(dāng)之處。然而，法律規(guī)定固然清楚明確，公眾對此事的主觀感受，卻多少有些“不得勁”的地方。

這一方面是因為李某的殺犬行為過于殘忍，其違法情節(jié)固然不足以構(gòu)成犯罪，反映出的惡意卻令人不寒而栗；另一方面，也是因為李某拘留期滿獲釋之后，依然是王女士的合法配偶，令人不由得為王女士的人身安全捏一把汗。

公眾的這些擔(dān)憂，同時也是王女士本人的擔(dān)憂。畢竟，李某不僅公然虐殺小狗，還對王女士說出了明顯帶有威脅屬性的言辭。對于此類擔(dān)憂，我們當(dāng)然不能要求警方超越法律，強行重罰當(dāng)事人。但是，面對這種發(fā)生在家庭內(nèi)部的極端行為，社會還應(yīng)有充分的重視，并通過各種可行機(jī)制，保障受到威脅一方的合法權(quán)益與人身安全不受損害。

近年來，對家庭暴力“零容忍”，已經(jīng)逐漸成為全民共識。不過，對于那些本身算不上家暴，但與家暴有密切關(guān)聯(lián)的“危險信號”，社會仍有重視程度不足之嫌。以言語恐嚇對方、在家中打砸物品、殘殺寵物……通過這些極端行為，我們不難看出做出這些事的人的潛在暴力傾向。對此，有關(guān)部門可以進(jìn)一步完善人身保護(hù)令制度，將家庭關(guān)系中惶惶不安的一方與對方的威脅隔絕開來；婦聯(lián)等社會團(tuán)體也可以加強幫扶力度，為有需要的人提供支持，成為她們的堅強后盾。如果感知到“危險信號”的一方想要起訴離婚，法院也應(yīng)認(rèn)真對待其訴求，本著對當(dāng)事人安全負(fù)責(zé)的態(tài)度作出合理判斷。

具體到此事，我們希望那只可憐的柯基犬是最后一個受到李某傷害的個體，也希望王女士能夠找到心靈的寧靜，確保生活的平安。（楊鑫宇）

關(guān)鍵詞：